『向山型国語教え方教室 2012年12月号 これがウチの子の作文？保護者がうなる「書くシステム」』の詳細情報

私達は，上記のようなことを主張したことはない。むしろ，正反対のことを主張してきた。私達の会則の「基本理念」で，明示してきた。30年も昔，法則化運動を作ったときに発表した文章である。

以下の内容だ。

　運動の基本理念は次の４つである。

�@教育技術はさまざまである。できるだけ多くの方法をとりあげる。　（多様性の原則）

�A完成された教育技術は存在しない。常に検討・修正の対象とされる。（連続性の原則）

�B主張は教材・発問・支持・留意点・結果を明示した記録を根拠とする。

　　　　　　　　　　　　　（実証性の原則）

�C多くの技術から，自分の学級に適した方法を選択するのは教師自身である。

　　　　　　　　　　　　　（主体性の原則）

私達は，「一つの方法を押しつける」ことなど，一回もしたことはない。

それと反対に「教育技術はさまざまである」と定義しているのだ。その上で，「できるだけ多くの方法をとりあげる」と方針を示している。

更にまた，「一つの方法を押しつけない」根拠として，理念の�Aを示している。

完成された教育技術は存在しない。常に検討・修正の対象とされる，と主張しているのである。

基本理念の�@と�Aから，私達が，「一つの方法を押しつける」ことなど，一切しなかったことが，おわかりだと思う。

但し，「教育の技術」「教育の方法」は，他の人に「分ち伝えられる」ように，「教材，発問，指示，結果」などを明示した記録を根拠とするよう主張した。

それまでの，教育論文には，このようなエビデンスが，著しく欠けていたのである。

「子どもの目が，輝いていた」というような，研究結果の報告も多かったのである。

これでは，学問ではない，他の人と「分ち伝える」ことは，できない。他の人と分ち合うことは，できない。

そのような教育界の「研究」に対して，一石を投じたのである。

更にまた，「押しつけること」がなかった証拠として，理念の�Cがある。多くの技術から自分の学級に適した方法を選択するのは，教師自身であると主張しているのである。

有名なＷ大学の教育学部の教授は，授業の中で「一つの方法を押しつけている」というような批難をしている。

その教授は次のように言える

（１）批難する主張の「基本方針」も読まないで，大学で批難をしている。

（２）または，読んでも，理解する能力に欠けている。

いずれにしても，大学で教育を語る資格はない。

向山型国語