『向山型算数教え方教室 2004年12月号 ここが違う「向山型でする習熟度別・少人数指導」』の詳細情報

　一つ一つ確認する場面を設け，丸つけをした。

(2)次の練習問題�@では，先ほどの学習を使って，表をもとに教科書の棒グラフを完成させた（練習問題�Aは，横書きの棒グラフだったので，次時に取り扱うことにした）。

(3)最後に練習問題�@の棒グラフをノートに写すようにした。

　（３種類の見本も用意した）。

　続けて，小�ｱ先生は，次のように言う。

◆子どもたちは活動的だった。

　しかし，指導主事の先生に次のように言われた。

　私が先生の授業を受けたら，「あんなに一つ一つ区切るのではなく，自分一人でやるから考える時間を欲しい。一人で考えさせてくれと思う。」と思う。（文責・小�ｱ）というようなことを続けて言われた。それから授業について様々なことを言われた。こんなにも授業について批判を受けたのは，教師になって以来，初めてのことだった。

　私も必死に反論を試みた。しかし，向山型とは別の算数の授業をしてしまったため「子どもの事実」を見せることができなかった。それだけに反論も力のないものになってしまった。根本的な原因は，圧倒的な研究不足であったことだ。リズムも悪かったし，授業中で子どもの姿を見落としていることもたくさんあった。授業の力量不足でもあった。挙げ句の果てには，間違えた答えに丸をつけてしまった子もいて，その子を授業中，混乱させてしまった。これはもう授業技術以前の問題である。

　心構えが相当に甘かった。いい気になり，謙虚さに欠け，何とかなると思っていたのだ。

　問題解決学習を進めていこうとしている人の前で，それを否定する授業をするわけだから，それだけの覚悟をもって臨まなければいけなかったのだ。全く甘かった。

　少なくとも向山氏の算数に関する本を熟読すべきだった。

〈向山〉

　小�ｱ先生の授業は，向山と似ていながら，異なる部分がある。

　岐阜の浅野あけみ先生は，「挑戦論文」への便りの中で，次のように書いていたが，この場合も同じである。

　先日，Ｄ研のメールに，正木先生が「向山先生の思想を学ぶ」と書いてみえました。私は，今まで，「型」を知りたいと，ずっと思ってきました。でも，そうではないのですね。「逐一（ちくいち）説明する」一問一答式の授業に，ともすると，私は，誤解してしまいます。が，そうではなく，向山型算数には，子どもに自力で解かせ，自信をもたせる優しさがあると思います。でも，私の授業では，正解に導く，逐一（ちくいち）説明になってしまいます。

　どこがどう違うのか，分かりません。その辺りに，正木先生の言われる「思想を学ぶ」があるのだと思います。（浅野）

〈向山〉

　向山型指導は，「逐一（ちくいち）指導」ではない。

　１つ１つのことを，「噛んで含める」ような指導はしない。

　基本型は指導するが，後は，「やってごらん」という感じなのである。

　「向山はなまけもので，すぐに手を抜きたがる」と考えると分かりやすい。

　「方法」を「習得させるとき」，例えば，「わり算のアルゴリズムを身につけさせるとき」は，ステップが身につくまで，しつこくやる。

　しかし，それは，「大切な学習」の場面であって，「いつも，いつも」ではないのだ。

　「方法記憶」まで高めることと，そうでないことは，区別すべきなのである。

　さて，ぼうグラフのかき方を指導するときである。

　手順に従って「１つ１つ確認し，丸つけをする」ことは，向山はやらない。

　（飛び込みで，学力の低いクラスで教えるときにはやるかもしれないが…）。

　また，�@から�Dまでを，丸投げすることも，絶対にしない。

　「何をしたらいいのか分からない子」は，必ずいるのであり，目配りが必要だ。

　私なら，まず�@をやらせて，できた人から持って来させる。

　１人１人をチェックする。

　次に，�Cまで一気にやらせる。

　ただし，「�Cのやきゅうの棒を書いた人持っていらっしゃい」と言う。

　１つだけに限定してみる。

　次の観点だ。

　�@棒が，定規で書いてある。

　�A目盛りが正しい。

　�B２，３の項目が正しい。

　やきゅうのぼうグラフだけを見て，合格していれば，最後までやらせる。

　時間調整として，「早くできた子」に，棒を赤鉛筆でぬらせる。

　ぬり方をＡ，Ｂ，Ｃで評定する。

　極めて美しく書けている子がＡだ。

　小�ｱ先生にはドラマがあった。

◆授業後，打ちひしがれる私を勇気づけてくれたのは，次の日の子どもたちの言葉だった。

　先生，算数って楽しいね。

　算数が苦手でも，作業が遅くても，線がうまく引けなくても，一生懸命がんばる子どもも，そう言ってくれた。心からありがたかった。この子どもたちに確実に力をつけられる教師になりたい，そんな授業ができるようになりたいと心から思った。

　数日後，指導主事の先生から葉書が届いた。授業へのご意見をいただいたことへのお礼の葉書への返信だった。葉書びっしり研究会の感想をていねいな字で書いてくださっていた。

　返信を期待していなかっただけに，とてもうれしかった。

　いつの日か，向山型算数でこの先生を納得させる授業をしたいと強く思う。

　そのためには，自分の実践を謙虚にふり返り，一歩一歩学び続けるしかない。

〈向山〉

　子どもたちは，「算数って楽しいね」と言ってくれたという。

　よい授業であったのだ。

　「ていねいで，分かりやすい授業」だったのだと思う。

　しかし，「熱中して取り組む授業」も，子どもたちに与えたい。

　指導主事からは，ハガキの返信がびっしりとあったという。

　素晴らしい先生だ。

　考え方は違ったとしても，学ぶべき点は多々あると思う。

　私も，若い頃，研究授業が終わった後，長文の手紙を講師に書いたものだった（ただし，あまりにもひどい講師には書かなかったが…）。

　そのときどきに，講師の先生方から，長いていねいな返事をいただいたものだった。

　それにしても，「逐一（ちくいち）指導は向山型でない」ことを，再度強調しておきたい。

　どの子も分かる授業を目指すということでは，「逐一（ちくいち）指導」になりやすい。

　しかし，「同時に勉強ができる子も熱中する授業」こそが，向山型なのである。

　「基本をきちんと教え」その上で，「ジャンプ」に挑戦させるのも，授業なのである。