『市毛勝雄著作集2 国語科教育の授業改革論』の詳細情報

　ところが、大学に着任して教育実習の反省会や、各地の授業研究会に出席するようになって、驚いた。そこでは抽象的な教育理念の言葉がしきりに使われ、その理念から出発しているものの、子どもの気持ちを無視した形式的な指導が幅を利かしているのであった。その後、国語科教育という看板のおかげで全国各地の教育センターや授業研究会に呼ばれるようになり、小学校や中学校で国語の授業を参観し、研究会に参加する回数が増すにつれて、日本の国語教育の直面している問題点がうつすらと見えかけて、これはやりがいのある仕事だ、と考え始めた。

　その頃「主題認識の構造」という数ページの論文を学会誌『国文学/言語と文芸』に書いた。それを飛田多喜雄先生にお見せした。それからしばらくして突然、明治図書の江部満編集長からお手紙が届いた。それは、「飛田先生から論文を見せていただいた。あのテーマで本を一冊書いて欲しい」というものであった。この時の驚きと喜びとが、その後の私の人生を決定した。

　学生時代の家庭教師・塾をはじめ、中学校・夜間高校、バレー部の指導・高校紛争等の経験は、国語教育の理論とともに人生の体験が、言葉の指導に役に立つことを教えてくれた。また、教育センターや授業研究会に出席なさった先生方と質疑応答を交わすうちに、多くの先生方が困っているという国語教育の問題がはっきりと見えてきた。それらを要約すると、次のようになる。

１　これまで、大学の研究者はドイツの教育学の説、日本の古典文学の解釈学の方法などを、国語教育学として大学で講義した。

２　また、他の研究者は大正時代から昭和初期の小学校の国語教育の実践や、昭和三〇年代の指導実践から指導理論を組み立てようとした。

３　かくて、小中学校の先生方は、大学の研究者が提供する国語教育理論の大部分を、現在の授業の役には立たない、と考えるに至った。

４　良心的な若い先生方は大学の国語教育学の講義に見切りをつけて、民間の研究団体に参加して授業の理論を研究したり、模擬授業をして授業の技術を学び合ったりしている。その他の生活派の先生方は「赤刷り」と呼ばれる書物を使いながら、授業をしのいでいる。

５　中学校の国語の先生は、専科以外の臨時の教科担任が多く、研究したくともできない例が多い。一方、教科研究をやりたい専科の先生は部活動や生活指導に奔走を余儀なくされている。「教材研究を国語科としてやりたい」というと「そんな贅沢な寝言は許されない」と叱られるという。

６　このため、調査・文集作りという生徒の活動任せ(主体的活動ではない)の授業が多くなり、中学生の知的欲求不満が高まり、それがまた学級経営にはねかえるという悪循環をもたらしている。

７　高枝の先生方は文学部出身者が多く、文学教材への思い入れが深いが、近年の高校生は大学受験に関心が強く、考える授業が成り立たない。答えは筆記するが、後は寝ていると言って悩む先生が多い。特に、小論文の指導研究の蓄積がない。授業は教材文の解釈でお茶を濁し、小論文の添削は予備校任せという先生が多い。

８　小中高の国語教育がこのように大問題に直面して四苦八苦しているのに、大学の国語教育学の多くの研究者はこの現状から問題点を汲みとろうとはせず、研究室の伝統的な傾向に沿った研究テーマを設定して論文を書いている。このため、教室の実践に対する考察も「参観者の印象」に終始して、授業研究に到達しない。

９　教育改革が叫ばれるようになって、子どもの興味・関心・態度を育てる指導が大切だ、と言われるようになった。その結果、指導はいけない、援助だ、という。だが、国語の授業の中身を検討すると、子どもの活動だけあって専門的な指導がない観念的な授業の肥大版である。授業の専門的な指導技術を磨かないので、具体的な「支援」はできないし、まして勉強したいという個性的な子どもたちに、具体的な指導のできるわけがない。

　こういう大きな諸問題に、個別につき合って押したり引いたりしていては、根本的な解決には到達しない、少々荒っぽく見えても、大胆な具体的提案が有効である、というのが江部満氏の持論であり、私も全く同感であった。その成果がいくつかの著作・雑誌連載・編著のシリーズとなった。それらは一定の役割を果たしたようで、多くの読者からご支持のお便りをいただき、研究会にも数多くお招きをいただいた。それに応じて、少なからぬ方々に不快感と反感を抱かせた。これら相反する反応は、国語教育界に多少の刺激をもたらしたようで、私の考えが生きて働いた何よりの証拠であり、うれしいことであった。快も不快も与えない書物や活動などは、存在理由がないからである。

　国語教育界では、相変わらず神秘的な文学至上主義を振りまく難解な授業論や、学習指導案の原型も示せない単元学習論や、筋道も手段もわからない「国語の課題作り学習」論が、多くの先生方を悩ませている。これらの指導法の特色は、未だに誰も「模範的な授業」ができない点である。一〇年たってできない授業が、五〇年たつとできるようになるのであろうか。もしも永久にできない授業だったら、誰が責任をとるのであろうか。

　近年、研究を進めるにつれて、私はいっそう明快な授業が大切だと考えるようになった。明快でないと、まず子どもたちに理解してもらえない。次に、授業の意図・構成・意義を、専門家である先生方にも理解してもらえない。私自身がよほど明快な授業ができたつもりでも、他の先生が見ると「意図不明」の部分がいくつかあると言う。この「明快に、より明快に」という努力の結果、私はついに指導技術・言語技術の確立が絶対に必要だという考えに到達するに至った。

　ちょうどそのとき、江部満氏から、これまでの仕事をまとめないか、というお話があった。私はありがたくお受けした。そして、これまでの仕事のまとめだけでなく、新たな領域の成果をつけ加えたい、と申し出た。これまでの仕事のいくつかはすでに古くなって、全く作りかえたほうがいいと思われたからである。それに対して、江部満氏はいくつかの適切な指示を下さった。そのため、本著作集は単なる集約的な性質から、挑戦的な性質に変貌した。これはまことに我が意を得たものであった。ここに改めて、江部満氏に感謝を捧げたい。

　言葉は現代の思考を表現する役目がある。特に論理的な思考と表現の役割は、今後ますます大きくなるだろう。国語教育界は世界に通用する論理的な思考と表現の指導態勢を整えるために、大きく変化する必要がある。本著作集がその変化のきっかけとなることを、切に祈るものである。

　　一九九八年　四月　　　／市毛　勝雄