まえがき

　今回の改訂を，どのように受け止めればよいのであろうか，と考えると，当然，前回の改訂との関連について考えねばならない。

　前回の改訂と今回の改訂とをセットにして考え，多少意地悪い見方をすると，「無理をして時間数を削減し，内容を厳選して〔ゆとり〕ができたといってはみたが，学力低下の批判には耐えきれず，元の木阿彌，所詮，無理は通らないもの」と，素っ気ない受け止め方になるのかも知れない。

　しかし，これでは，まったく「失われた10年」として終わることになるのではなかろうか。

　このような憂いから，数学科にとって，恵まれなかった時代であるからこそ，その意義をしっかりとらえ直しておくことが必要であると考えた。

　そのために，Ⅰでは，まず，改訂の基本的な考え方とその背景を確認した上で，中学校数学も還暦を迎えたこともあり，その歴史を振り返り，それに基づいて，性格について見直し，改革にはなじまないものであり，改善の積み上げしかないことを明らかにしようとした。

　ところで，中学校数学の60年を，創成期，内容充実期，内容削減期に分割したが，大まかに，創成期と内容充実期をまとめて前半の30年とし，内容削減期を後半の30年と見ることにしよう。

　前半は，内容の系統化を図ったこと，内容の現代化を目指したことなどから，これを内容を中心に論議した時代ととらえることができよう。

　後半は，「ゆとりと充実」，「教育環境の人間化，情報化」，「内容の厳選」が主要なテーマになったわけであるから，目標を中心に議論した時代ととらえてもよいのではなかろうか。であるから，内容の専門家の出る幕はかなり限定的にならざるをえなかったのであった。

　これらを通して，教科の改善には，内容だけではだめ，目標に偏ったのでは素人論にかきまわされてだめ，ということが分かったと言えるのではなかろうか。

　このように考えると，教科の改善には，目標，内容，方法についてバランスのとれた議論が欠かせないことに，改めて気付かされることになったのである。この方法の改善こそ，現場の実践に直接にがるものであり，実践者の出番がようやく巡ってきたといえるのではないか。

　Ⅱでは，方法の改善を授業力のアップととらえ，そこで求められるものを的確につかむこととした。

　学力問題への対応，数学的リテラシー，「資料の活用」など当面大きな課題となると考えたが，これらの課題についてプロとしての見識をもつ手がかりとしていただきたい。

　Ⅲでは，身に付けて欲しい授業力について具体的にとりあげた。何と言っても「分かる授業」である。次に，「人間形成」への寄与である。これらの実現のために，今回の改訂で「数学的活動」が強調されたものと考えている。

　後半の30年間は，現代化の挫折というひけめをもつ数学科としては，試練の期間であった。試練を完全にくぐり抜けたとは言えないかも知れないが，この試練を通して教科としての基盤を，より強固なものにすることが求められている。

　これに応えるためには，実践を通した方法の改善こそ急務なのである。

　改善を志される方々のいささかのご参考になれば，大いに幸いとするところである。

　本書をまとめるにあたり，企画では安藤征宏様，校正では関沼幸枝様に大変お手数をおかけしました。合わせて，お礼申しあげます。

　　2008年６月　　　／正田　實

著者紹介

正田　實（しょうだ　みのる）著書を検索»

21世紀数学教育研究所所長

元文部省主任視学官

※この情報は、本書が刊行された当時の奥付の記載内容に基づいて作成されています。