『オピニオン叢書53 なぜ子どもは登校しなくなるのか』の詳細情報

　家並みが途絶えてしばらく走ると一軒家があったので、そこで道を尋ねてみた。年のころ四五、六の眼鏡をかけた主婦がでてきて、つぎのように教えてくれた。

　「この道を三〇〇メートルほど行くとバス停があります。そこを左に入ってください。少し行くと三叉路がありますから左に曲がってください。すると左下に一軒家があって、もう少し行くと右上に会所があります。……」

　わたしはバス停のところを左に折れて、急な坂道を上っていった。ところが、いくら進んでも三叉路がない。ようやく三叉路にでたのは車を五分ほど走らせた後だった。

　わたしは教えられたとおりに左に曲がったが、手がかりはそこで切れてしまった。目印となる一軒家もなければ会所らしい建物もない。それどころか、道はだんだん狭くなり、どんどん山のなかに入っていく。迷路にはまりこんでしまったのである。

　なぜ三叉路で手がかりを失ってしまったのか。それは、わたしが「四辻は四辻である」という発想に立っていたからで、「四辻は三叉路でもある」という発想に立っていたら道に迷うこともなかったのである。

　実は、バス停を左に折れて少し行ったところに四辻があった。そこを左に曲がれば、すぐにＡさんの家にたどりつくはずであった。しかし「三叉路を左に曲がる」と教えられていたので、その四辻を通り過ぎてしまった。

　わたしたちは四辻と三叉路を別のものと考える。しかし、四辻が三叉路になることもある。現に眼鏡の主婦は四辻を三叉路と表現した。間違えたというより、四辻は進行方向に道が三つに分かれるから三叉路と表現したのだろう。そうであるなら、四辻にでたときに「ここが主婦のいう三叉路かもしれない」と見るべきだったのである。

　登校拒否の問題は「四辻＝三叉路」的発想でとらえる必要があるとわたしはおもっている。「四辻＝四辻」という常識的発想では、登校拒否の本質を明らかにすることができないだけでなく、逆に子どもを絶望の淵に追いつめてしまうことになりかねない。

　たとえば、登校拒否の子どもは何をすることもできない無力感に襲われるが、その子どもを励ましたり目標をもってがんばらせようとする親や教師が多い。すると、子どもは健気にがんばろうとするが、何をすることもできない心と体になっているので、がんばることができない自分にいらだち絶望感を深めてしまうことになる。気力を失っているなら励まして気力を充実させようと考えるのは、「四辻＝四辻」的発想である。励ましてがんばれるくらいなら登校拒否にはならない。

　登校拒否の子どもはさまざまな疑問を投げかけてくる。なぜ登校しないのか。なぜ気力をなくすのか。なぜ行動が乱れるのか。なぜ校則に違反するのか。そうした疑問に適切に答えるには、ちょっと発想を変えてみることである。

　たとえば、他人のまなざしに強くとらわれる傾向があって、それが原因で登校できなくなった子どもが、私服で登校してくることがある。そんなとき、「人目をひどく気にする子どもが、わざわざ人目につくような服装をするのはなぜだろう」と考えてしまう。そのような常識的発想でとらえようとするから、子ども理解の迷路にはまりこんでしまうのである。そんなとき、「人目を気にするから、人目につくような服装をするのではないか」と考えてみることである。

　学校適応過剰の子どもには一般に「人目を気にする」傾向があるが、それは二つのあらわれ方をする。一つは「人目を気にするから目立たない服装をする」というあらわれ方で、もう一つは「人目を気にするから目立つ服装をする」というあらわれ方である（前者を「良い子タイプ」、後者を「競争タイプ」とわたしは呼んでいる）。一つの傾向が相反する二つのあらわれ方をするのである。

　今日の不登校問題の実体を明らかにしていくには、「四辻＝三叉路」的発想に立ってみることである。そのとき、なぜ不登校になるのか、なぜ行動が乱れるのか、どうすれば不登校から立ち直れるのか、などが明らかになってくる。